El presidente Javier Milei se anotó un triunfo a medias en la sesión de este miércoles. El libertario logró que la Cámara de Diputados pospusiera la sanción definitiva de la ley que restringe el uso de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). Tras un extenso debate, la Cámara baja aprobó en general la ley que modifica el régimen de los DNU. Pero, a la hora de la votación en particular, uno de los artículos clave no cosechó los votos suficientes, por lo que volvió al Senado para su sanción definitiva. Las negociaciones de la Casa Rosada con los gobernadores fueron clave.
Se trata de la reforma de la ley sancionada en 2006, impulsada por la entonces senadora Cristina Kirchner, que establece que todo DNU tiene fuerza de ley hasta tanto sea rechazado por ambas Cámaras. El 4 de septiembre pasado, el Senado, por impulso del grueso de los votos de la oposición, le dio media sanción a un proyecto que acota la ley vigente.
En concreto, la media sanción establece que alcanza con el rechazo de una de las dos Cámaras para que el texto pierda vigencia. Al mismo tiempo, plantea que también los decretos pierden vigencia si, pasados los 90 días de su oficialización, el Poder Legislativo no se pronuncia al respecto.
Al momento de la votación en general, en la Cámara de Diputados, el texto cosechó 140 a favor, 80 en contra y 17 abstenciones. Es decir, muy por encima de los 129 votos que requería la ley para su aprobación, tal cual lo establece la Constitución Nacional.
Ahora bien, al momento de la votación en particular, el artículo 3 de la media sanción del Senado reunió 127 votos. Es decir, dos por debajo de la mayoría que, tal cual establece la Constitución, requiere esta ley. ¿Qué dice ese artículo? Que, pasados los 90 días, si el Congreso no se pronuncia, el DNU pierde vigencia.
Fue por eso, que el texto volvió al Senado, que deberá definir si insiste con la versión original, o si avala los cambios de Diputados. Otro dato a tener en cuenta es que, si Milei veta la ley, tal cual lo anticipó, el oficialismo no logró reunir los 86 votos en contra que se requieren para blindar cualquier veto presidencial.
Los diputados que demoraron la sanción
Fueron los 13 diputados que acompañaron la ley en general, pero que no acompañaron el artículo 3. Entre ellos se encuentran tres de la Coalición Cívica, con Juan Manuel López a la cabeza. Durante el debate en comisión, el "lilito" ya se había expresado en contra del límite de los 90 días. Los tres se abstuvieron al momento de la votación.
En tanto, dos de los diputados de Coherencia (integrado por exlibertarios) y dos del MID votaron en contra de ponerle un plazo al Congreso.
Fue llamativo el comportamiento de Tanya Bertoldi, diputada de UP por Neuquén. Si bien votó la ley en general, se ausentó al momento de la votación en particular.
En tanto, tres diputados del PRO acompañaron la ley en general pero rechazaron el artículo 3. Mientras que dos de la UCR de Rodrigo de Loredo también le dieron luz verde al proyecto, pero se abstuvieron al momento de la votación de ese mismo artículo.
Por último dos de los gobernadores de Provincias Unidas inclinaron la balanza en favor de Milei. Por un lado, la legisladora que responde a Maximiliano Pullaro, Melisa Giorgi y, por otro, Jorge Ávila y Ana Clara Romero, que se referencian en el mandatario de Chubut, Ignacio Torres. Los tres se abstuvieron al momento de la votación en general y votaron en contra de ese artículo.
Además, la clave para que la ley vuelva al Senado para su sanción definitiva fueron los diputados que responden a los oficialismos de Tucumán, Río Negro, Salta y Misiones. Mientras que los legisladores que se referencian en Osvaldo Jaldo, Gustavo Sáenz y Alberto Weretilneck pegaron el faltazo, los misioneros de Hugo Passalacqua se abstuvieron al momento de la votación en general y del artículo 3.
Así, las negociaciones de la Casa Rosada (se las adjudican al asesor Santiago Caputo) con los gobernadores, surtieron efecto: Milei compró tiempo.
El debate de los DNU
La massista Mónica Lizta fue una de las que defendió el proyecto que tiene la media sanción del Senado. "No le quitamos las facultades a Milei de dictar DNU", aclaró la bonaerense, para luego recalcar: "Tuvieron demasiada ayuda de esta Cámara". Más adelante, la diputada aseguró que "no están mal los DNU, es cómo se han usado".
A su turno, el rionegrino Miguel Ángel Pichetto, que acompañó la Ley 26.122 que la Cámara busca modificar, remarcó que, a 20 años de su sanción, "cada uno de los gobiernos ha utilizado esta herramienta (por los DNU) en exceso". Asimismo, el jefe de Encuentro Federal subrayó, dirigiéndose a Menem, que "no es una iniciativa contra su Gobierno ni contra el Presidente de la Nación". E instó al Gobierno a buscar "acuerdos" y "consensos".
A su turno, el oficialista Nicolás Mayoraz acusó a la oposición de querer "desestabilizar" al Gobierno de Milei con la modificación de la ley impulsada por la entonces senadora Cristina Kirchner.
"La oposición trae una reglamentación de los DNU en términos teóricos muy positiva y necesaria, pero que intenta aplicarla en tiempo récord a uno de los gobiernos más débiles en su representación democrática lo que no le aplicó a sus propios gobiernos, que encima tenían mayoría parlamentaria", dijo a su turno el radical Rodrigo de Loredo. En este sentido, el jefe de la bancada de la UCR explicó: "¿Qué proponemos nosotros? Que se mejore esta reglamentación institucional pero que sea aplicable recién a partir del 10 de diciembre de 2027".
En tanto, Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica, señaló: "Sé que hoy hay oportunistas y advenedizos, pero también sé que hay republicanos intermitentes y de ocasión. Pero creo que hoy tenemos la oportunidad de menos DNU y decretos delegados. Tenemos la oportunidad de más república y tenemos la oportunidad de más proceso deliberativo y menos degradación del debate y la conversación pública, gobierne quien gobierne".
"Quieren cambiar las condiciones porque a la Argentina le está yendo bien", dijo el jefe del bloque de LLA, Gabriel Bornoroni.
Fuente: Ámbito.com
